Retour au menu. Et si la matière n'existait pas !


La mécanique quantique nous apprend qu’une particule est à la fois une onde et un corpuscule, c’est ce qu’on appelle la dualité "onde-corpuscule". Sous le corpuscule, on trouve le Quark, plus petite représentation de la matière. Je me pose une question simple dont je n’ai trouvé la réponse nulle part. « De quoi est fait un quark ? »
Si l’on dit qu’une particule possède une masse, une vitesse, une quantité de mouvement, une énergie cinétique et potentielle, une accélération, c’est que les quarks qui lui donnent ces propriétés, donc le quark est fait de quelque chose de massif, mais quoi ?
Si c’est de la matière, est-ce là l’ultime état de la matière ? La plus petite partie, donc indivisible, de la matière ? Si c’était le cas, le quark ne pourrait pas avoir de dimension, or ce n’est pas le cas. Si ce n’est pas l’état ultime de la matière, un quark est donc divisible ! Il peut se scinder alors mais en quoi ?
Jusqu’où pouvons-nous aller dans ce jeu de l’agencement de la matière ?

Quelque soit sa composition, le fait même qu’un corpuscule ait une masse solide fait que l’univers n’a pas pu être issu d’une "élément" très petit avant le Bigbang. La somme des corpuscules de l’univers, même compressés les uns contre les autres auraient eu un volume non négligeable :

Le noyau de l’atome d’hydrogène mesure 10-15 m, soit, pour simplifier, deux nucléons de 0,5 10-15 m. Sachant que l’univers visible contient 1080 nucléons, quelle est la dimension d’une sphère composée de 1080 nucléons tassés les uns contre les autres ? (je néglige les électrons)
- volume d’un nucléon (supposé sphérique) = 4/3 π R3 = 4/3 3.14 (0,25 10-15)3 = 0,065 10-45 m3
- volume de 1080 nucléons = 0,065 10-45 × 1080 = 6,5 1033 m3 soit une sphère de 5 1011 m de diamètre (500 milliards de km).

Ça fait gros, et ce n’est que l’univers visible ! (Bon, d'accord, c'est très petit par rapport à la taille de l'univers visible)

Ce que je pense :

Un quark est une boule d’énergie pure (voir la théorie des cordes dans la mécanique quantique) et qui rayonne (onde). Trois remarques étayent cette idée :

1 – Où est la masse du corpuscule ?

Qu’est-ce qu’une masse ? C’est "quelque chose" qui subit une force en présence d’une accélérations.
La boule d’énergie ou corde baigne dans un champ électro-magnétique global (onde) (1) généré par chacune des particules. Admettons arbitrairement que le champ e-m d'une particule soit compensé par rayonnement global, donc sans effet sur cette dernière. Si on tente de bouger cette particule, il s’ensuit une modification dans l’équilibre des champs e-m qui provoque une réaction (effet de la variation du champ) appliquée à la boule d’énergie qui subit alors une force opposée au mouvement, comme une force d’inertie (2). Cette force d’inertie est produite comme si la boule d'énergie était massive.
< La boule d'énergie se comporte comme un objet massif (corpuscule) car elle subit une force de réaction créée par la modification du champ e-m qui l’entoure. En réalité, toutes les particules, même immobiles, subissent une force dûe à l'interaction entre les champs e.m (comme des aimants), cette force est la force d'attraction entre particules (d'où la pesanteur).

2 – Le rayonnement de la particules prélève l’énergie sur ses quarks, donc la particule devrait avoir une durée de vie finie par épuisement de son énergie.
Mais elle baigne elle-même dans un champ e-m et y prélève l’énergie qu’elle consomme pour son propre rayonnement. L’énergie globale d’un ensemble de particules en interaction est finie et invariable. Cette énergie est échangée dans les interactions entre les particules (par exemple, l’exitation d’un atome par déplacement de ses électrons. Création ou absorbtion d'un photon...).
Un rayonnement voit sa puissance diminuer avec le carré de la distance. (la puissance d'un rayonnement est distribué en tout point sur une sphère passant par ce point et dont le centre est cette particule. La surface de cette sphère est proportionnelle au carré de son rayon.) Analogue à la loi de gravitation universelle de Newton, la force agissant entre les particules est en fait déterminée par l'action du champs e.m. sur les particules.

3 – Avant le Bigbang, toute l’énergie de l’univers était inerte et concentrée en un point singulier dont la température était infinie.
Lors de l’éclatement du Bigbang, des quantum d’énergie se sont créés pour former les cordes. Ceux-ci se sont organisés en quarks, en particules puis en atomes, c. à d. la matière que nous connaissons.

Une remarque sur le photon.
Il est dit qu'il n'a pas de masse. Moi je crois que si car :
- la lumière est déviée par un corps massif (force de gravitation).
- la lumière est piégée dans un trou noir où règne une très forte gravitation.
- la lumière est réfractée et diffractée.
- la lumière est moins rapide dans certains environnements (freinage de l'environnement).
- la lumière a une vitesse constante et limitée.
Dans ces cinq cas, la lumière subit une force, elle a donc forcément une masse "fictive" (boule d'énergie) car seule une masse peut créer une force. Le photon est une particule comme les autres : de l'énergie rayonnante !

En ce qui concerne la vitesse de la lumière, elle serait infinie si la masse du photon était nulle car il ne serait pas freiné par le champ e-m. De plus, le photon ne pourrait pas exister que sous la forme d'une onde, car par quoi serait produit cette onde ? La vitesse de la lumière est une limite car de toutes les particules, le photon a la plus petite masse, donc la plus rapide des particules.
La relativité : la vitesse du photo est référencée par le champ e-m qui l'environne, i.e. la position des autres particules. Si ces particules se déplacent, la lumière a une vitesse constante par rapport à ces particules qui restent le référentiel. Dire que les particules se déplacent n'a en fait pas de sens quand elles le font toutes en même temps à la même vitesse. Il n'y a pas d'autre référentiel qu'elles-mêmes.

La matière noire

Elle est composée de l'énergie qui ne s'est pas transformée en cordes et qui baigne tout l'univers. Elle a la masse équivalente dûe au rayonnement qu'elle produit mais n'est pas visible car non émettrice de photons. Seul ce qui est visible n'est que ce qui produit des photons c. à d. les atomes dont les électrons sont excités.

Conclusion :

La dualité onde-corpuscule n’a pas de réalité dans le sens où le corpuscule n'existe pas sous une forme massive !
Les particules élémentaires sont constituées d’une réserve d’énergie confinée (corde).
Cette énergie rayonne et produit un champ "électro-magnétique". Toutes les particules baignent dans un champ e-m résultant.
Ce champ e-m résultant agit sur les particules en provoquant sur elles des forces qui "simulent des masses" propres à chaque particule.
De l’énergie est échangée entre les particules en inter-action.
Une particule est caractérisée par sa quantité d’énergie et la longueur d'onde de son rayonnement.

La matière n’est qu'un assemblage de cordes, donc n'est faite que d’énergie !

(1) Je parle de champ électro-magnétique à défaut de connaître sa vraie nature.
(2) De plus, la perturbation du champ e-m s’applique aussi aux autres particules environnants comme si il y avait une force reliant les particules , elles bougent elles aussi. Encore un effet qui simule la masse (La force d’attraction est le fait de l’accélération produite entre deux masses = gravition universelle).
(3) donnant la "matière" et l’"anti-matière" puisque la matière n’est que de l’énergie.



Jacky Lebrun, fév 2015

Retour au menu.

haut de la page Donnez votre avis sur cette page
(votre commentaire sera vu par tout le monde)
Ce forum est accessible à tous sans inscription.

Écrivez sans vous préoccuper des retours ligne sauf s'ils sont voulus.
Vous pouvez écrire autant de lignes que vous le voulez,
insérer des balises html (pour modifier la police du texte par ex.).

N'utilisez pas les guillements doubles anglais (") qui tronquent le texte, utilisez deux guillemets simples (') à la place.

VOUS POUVEZ :
aussi bien sur le site que sur un article ou un objet autre:
- critiquer,
- faire des éloges,
- donner votre avis,
- poser une question,
- répondre à une question, etc.

VOUS NE POUVEZ PAS :
- être mal poli ou malveillant envers autrui,
- parler de sujets polémiques (politique, religion...),
- écrire dans un mauvais français,
- faire de la pub,
- inclure des images.

Merci de respecter ces règles de bienséance (sinon votre texte serait éliminé)

Jacky Lebrun, administrateur.
Votre prénom ou pseudo
Article (de ce site) ou objet (général) sur lequel porte vos commentaires
Votre texte
Cliquez sur pour soumettre votre message.

fin du forum Le Forum (du + ancien au + récent)
**********************************************************************************************
"antinuk" a écrit le 23-02-2015 18:38:25 au sujet de l'article "cerisiers"

Ouaip ! La griotte est grillée !
**********************************************************************************************
"jacky" a écrit le 26-02-2015 11:21:59 au sujet de l'article "ça m'énerve"

Les panneaux "bébé à bord".
En quoi suis-je concerné quand je vois une voiture portant ce panonceau ? Dois-je faire en sorte de ne pas lui rentrer dedans, de ne pas lui faire une queue de poisson, de ne pas la serrer contre le trottoir ? Je le fais déjà en l'absence de ce panneau, comme tout le monde.
Le panonceau devrait plutôt se trouver devant les yeux du conducteur de la voiture où se trouve le bébé, c'est à lui de faire attention à sa conduite !
**********************************************************************************************
"Bernard" a écrit le 25-03-2016 17:20:04 au sujet de l'article "formidable coup de chance"

Tout n'est qu'une question de point de vue. Saura-t-on la vérité un jour ?
**********************************************************************************************
"Jacky" a écrit le 31-03-2016 18:42:30 au sujet de l'article "commerçants"

Je viens d'apprendre qu'à terme, les pièces de 1 et 2 centimes vont disparaître, ces prix vont-ils rester tels quels ? Oui, sûrement, car les gens payent en majorité par chèque et carte bancaire. Et puis, le commerçant fera peut-être cadeau de 4 centimes sur le rendu de monnaie pour les paiements en espèce en arrondissant à X,95. Beau cadeau !
**********************************************************************************************
"Anabelly" a écrit le 24-01-2017 20:00:07 au sujet de l'article "je veux gagner des sous"

je me suis déjà fait prendre, ça ne recommencera pas
**********************************************************************************************
"balain21" a écrit le 24-03-2017 14:48:44 au sujet de l'article "la vie"

la vie serait inéluctable, la mort aussi alors !
**********************************************************************************************
"Jacky" a écrit le 25-03-2017 22:58:06 au sujet de l'article "la vie"

La mort fait partie de la vie.
Il y a de quoi réfléchir sur l'immortalité. Est-elle possible, souhaitable ?... Quels seraient les problèmes conséquents (surpopulation, etc.)
**********************************************************************************************
"savon noir" a écrit le 25-03-2017 10:14:59 au sujet de l'article "si la matiere n'existait pas ?"

Ce qui démontre que beaucoup n'ont rien dans la tête, ou peut-être que de la matière noire.
**********************************************************************************************
"Michel ton cadet" a écrit le 29-06-2017 11:00:09 au sujet de l'article "casse-tete"

1- Il existe la même
**********************************************************************************************
"Michel ton cadet" a écrit le 29-06-2017 11:10:21 au sujet de l'article "Le Forum"

1- Comment fait-on pour lire les articles des autres auteurs du forum ?
2- dans la rubrique
**********************************************************************************************
"Michel ton cadet" a écrit le 29-06-2017 11:37:46 au sujet de l'article "franglais"

J'adhère totalement !
Le développement du franglais est dû principalement à ces animateurs radio/télé snobs et à tous les autres (snobs) qui font croire ainsi qu'ils
**********************************************************************************************
"Michel ton cadet" a écrit le 29-06-2017 11:45:56 au sujet de l'article "les religions"

Y'a rien ni à ajouter ni à jeter dans ce qui précède.
C'est
**********************************************************************************************
"Michel ton cadet" a écrit le 29-06-2017 12:01:14 au sujet de l'article "commerçants"

Oui d'accord la dessus… mais le mot
**********************************************************************************************
"Michel ton cadet" a écrit le 29-06-2017 12:26:40 au sujet de l'article "quoi de neuf"

Complotisme ou conspirationnisme.
Ma réflexion sur ce que tu en dis dans la rubrique

debut du forum